25/01/2006 - ¿Sólo una historia de violencia?

Cualquiera que haya visto el debut cinematográfico de Thomas Clay The Great Ecstasy of Robert Carmichael difícilmente la olvidará. Muchos hablarán de su violencia explícita (Variety apuntó que hace "una mirada a la ‘Naranja Mecánica’ como en un video de Britney Spears") pero hay mucho más que descubrir en esta ópera prima provocativa y visualmente llamativa. Clay estudió producción en 16mm en la CFU de Londres y colaboró con el co-escritor y productor Joseph Lang en varios cortometrajes antes de hacer lo que se convertiría en el tema de charla el pasado año en Cannes, donde tuvo su premier mundial. The Great Ecstasy of Robert Carmichael también se mostrará este año en Rótterdam como parte de la sección Promotion Passion and Promises de la European Film Promotion.

(El artículo continúa más abajo - Inf. publicitaria)

Cineuropa: La película tiene un estilo muy visual muy distintivo y original, algo poco común en películas debutantes. ¿Cómo fue concebido y cuánto de tu visión personal y/o de colaboración del resto del equipo hay en ello?
Thomas Clay: Creo un dominio de la dirección es necesario para expresarte tú mismo efectivamente dentro de este medio. Siempre estoy intentado expandir mi conocimiento de historia del cine y desde ahí saco inspiración y doy forma a mis propias ideas. Al hacer Carmichael, hice mucha atención a la selección de planos, enmarcando y en la coreografía. En la iluminación es donde mi director de fotografía Yorgos Arvanitis pudo realmente expresarse, habiendo discutido detenidamente juntos antes la película. Quería que la producción y el diseño de vestuarios tuviesen un verdadero sabor, a diferencia de otros aspectos del diseño visual; excepciones son los sets para el vendedor del apartamento y la habitación del chef, que tiene más calidad teatral y fueron pensados en función de los requerimientos de enmarcar estas escenas.

Aquellos que han visto la película hablan sobretodo de la violencia de los últimos veinte minutos mientras ignoran casi completamente lo que ha llevado a ese final y que es el verdadero tema de la película. ¿Estás de acuerdo en que la catarsis sangrienta sólo es necesaria para conducir al punto de lo que ha pasado antes?
La mayoría de las películas modernas intentan asegurar un público y reforzar la creencia de su propia bondad. En otros tiempos, la violencia se representa en tal contexto abstracto sin sentido. Lo que creo que incomoda a la gente en Carmichael es la implicación de la violencia: aceptar que Robert, un personaje previamente amable y un joven que quizá veamos bajando andando nuestra propia calle, cometería aquel acto – esto fuerza al espectador a dirigir todo tipo de cuestiones molestas. Y por esto precisamente es esencial terminar la película así. Por su puesto, sus acciones son influenciadas por lo que ha pasado antes. El final seria sin sentido, fuera de contexto. Robert actúa, quizá metafóricamente, sobre las lecciones que le han sido enseñadas a lo largo de la película.

The Great Ecstasy no es una película particularmente feliz para los espectadores y, en la película, el arte (en este caso, la música) parece dejar a Robert indiferente. ¿Crees que una de las funciones del arte (y en concreto del cine) es conmover o impresionar a la gente y proporcionarles interior o atraerles atención a ciertos temas?
No estoy seguro de que puedas racionalizar la necesidad humana por el arte, aunque si alguien saca sustento de una película podrías decir que está sirviendo una función. En Carmichael, Robert no se mueve por la música que toca y esto es parte de su vacío como ser humano. Personalmente, puedo marcharme optimista de incluso las películas más pesimistas, mientras el trabajo sea honesto, inventivo y continuo.