31/12/2006 - Encuentro con un realizador audaz que sitúa el estilo al centro de la exploración humana

A menudo, contrario a las entrevistas y prefiriendo que sus películas se expresen en su lugar, Laurent Achard concedió sin embargo un interview a Cineuropa para evocar Le dernier des fous [+lee también:
crítica
tráiler
entrevista: Dominique Barneaud
entrevista: Laurent Achard
ficha de la película], premio Jean Vigo y premio de la puesta en escena en Locarno. La ocasión para revelar algunas facetas de una rica personalidad enteramente dedicada al arte cinematográfico y que desafía las normas convencionales de la industria .

Cineuropa : ¿Por qué adaptó esta novela de Timothy Findley ?
Laurent Achard : El libro es muy elíptico y me permitió hacer lo que quería. Me dejé llevar por la sensibilidad de Findley como por las de Tennessee Williams, Balzac, Faulkner o Proust, pero era obviamente menos impresionante. Y se sabe de antemano que se va a desembocar en el drama con el "quiero repetir" del niño que revela un desosiego, un miedo a lo desconocido, y también la voluntad de mantener a todo precio un mundo que se agrieta .

¿Por qué atacarse a un sujeto tan difícil como esta familia en un espiral de desgracias?
Hay siempre un poco de esperanza, pero es una tragedia. No exagero en nada. En el periódico, veo asesinatos, infanticidios. Simplemente, la película se desarrolla en un tiempo muy concentrado, sobre algunas semanas antes de que el niño no mate a sus padres. Cuando se lee que un niño mató a toda su familia, hay una oscuridad completa, no se encuentran las palabras para describir un tal acto. Se pueden buscar explicaciones como Foucauld, pero en un momento dado, no se puede ir más lejos, es imposible excepto con la poesía .

Su relato no da ninguna explicación
No hay nada de concluyente en la película, no hay un responsable designado. No me interesa explicar la locura de la madre o la homosexualidad del hermano. El cine se hace para mostrar, no para demostrar. Retiré toda la sociología, la psicología. Los periodistas se obsesionan por los temas, pero es la forma, el estilo, que cuenta sobre todo. Y no se puede sino que en metáfora, como Buñuel. Filmar los actos en ellos mismos no tiene ningún interés. Es necesario dejar trabajar el imaginario.

¿Encontró fácilmente al niño que interpreta a Martin ?
En el casting era totalmente imposible saber en que Julien Cochelin pensaba, exactamente como el personaje del filme. Y Dominique Reymond lleva a cabo lo más difícil, escenas extremadamente complicadas.

Ud. utiliza a menudo el encuadre fuera del campo de visión. ¿Cuáles eran sus preferencias visuales?
Todo se ve y se comprende desde el punto del niño. Yo no puedo mostrar las cosas de frente, pero se lo que pasa alrededor. Entonces es eso lo que hay que mostrar y lo único que se puede utilizar es la visión fuera del encuadre. Todos los niños miran a través del hueco de la cerradura para ver lo que no deben ver o esconderse sin ser vistos. Pero no ven todo ni comprenden todo tampoco. Visualmente, yo trabajé en esa dirección. Intento calcular todo al milímetro, el mínimo plano, el mínimo movimiento es calculado. Lo importante es saber cuál es el punto de vista de la cámara y quién está detrás. Si alguien sale de una puerta y va a sentarse, se hace un panorámico simplemente. Y no es una falta de estilo, al contrario. ¿Por qué cambiar de eje, tomar un helicóptero, poner la cámara sobre la rueda de un coche? No tiene sentido, así como las imposturas del Dogma.

Más allá de Renoir y de Bresson, ¿cuáles son sus influencias?
Cuando era niño descubrí el cine, tomaba todo, los buenos como los malos filmes. No tenia opción ya que en el pueblo donde vivía había solamente una sala. De una semana a otra, podía ver L’aile ou la cuisse de Zidi, luego Rêve de singe de Ferreri. Cuando llegué a Paris, pasé todas mis jornadas en el cine y me hice mi propia cinemateca: Grémillon, Duvivier, Vecchiali, Pialat, Demy, Rozier, Dreyer, Walsh, Rossellini, Fassbinder... y sobretodo Nicholas Ray. Y me gustaban por encima de todo los filmes de horror, de suspenso: Tourneur, Hitchcock, Bava, Argento, Franju, Carpenter, Haneke…

¿Cómo explica que su filme no haya sido comprado por adelantado por ninguna cadena de Tv?
Las televisiones pasaron definitivamente del lado de la industria. Quieren comedias, temas sociales que evocan el destino de la clase media, de la periferia... Yo filmo la gente de la cual no se habla nunca. Las cadenas aceptan este mundo en el reportaje y en el documental, pero no en la ficción. Ya que el cine, no es sino que poesía y la poesía dice cosas mucho más profundas y más vastas que el reportaje que es siempre tranquilizador, identificado.