15/11/2022 - La veterana cineasta polaca y presidenta de la European Film Academy acaba de recibir un Mikeldi de Honor en el Zinebi, el festival dedicado al documental y al cortometraje de Bilbao

(© Zinebi)

En el Zinebi, el certamen de Bilbao dedicado a los documentales y cortometrajes, nos hemos reunido con la veterana cineasta polaca Agnieszka Holland, que ha recibido un Mikeldi de Honor en reconocimiento a su asombrosa obra cinematográfica y sus contribuciones al séptimo arte. Hemos hablado de su papel como presidenta de la European Film Academy y el impacto que sigue teniendo la pandemia, entre otras cosas.

Cineuropa: En 2021 fuiste elegida presidenta de la European Film Academy, y antes de eso, eras presidenta de la junta. Has asumido el papel de Wim Wenders, que ejerció en ese puesto durante 24 años. ¿Te ves en este cargo durante tanto tiempo?
Agnieszka Holland: Fui la presidenta de la junta durante un tiempo, y eso conllevaba tener una participación más activa en el trabajo de la academia que como presidenta. Estar en la presidencia es una función honoraria, no tengo ninguna responsabilidad de verdad, y mis objetivos son servir y promocionar la academia y el cine europeo. Además, estoy a disposición en cualquier momento para ayudar a la junta y al director de la academia, e intervenir en cualquier situación de emergencia. Ser presidenta de la junta era muy demandante y un trabajo muy intenso. Desde luego que no voy a ser presidenta tanto tiempo como Wim, me encantaría delegar este trabajo a una generación más joven.

¿Cómo fue asumir este papel durante la pandemia? ¿Lo ves como algo inoportuno o beneficioso?
No hubo nada beneficioso en la pandemia, excepto que de repente dejé de trabajar durante dos años y estuve en mi casa de campo. Tuve tiempo para pensar, descansar y disfrutar de la naturaleza. Pero me temo que para el cine fue un desastre, y provocó una crisis contra la que lucharemos durante mucho tiempo. También fue difícil para la academia porque las partes más bonitas y divertidas de las actividades de la academia son las reuniones entre los miembros y los directores, las conversaciones que tenemos y las reuniones de la junta, que prácticamente se suspendieron todas durante dos años. Además, nuestras herramientas principales para promocionar nuestras películas son las galas de los European Film Awards, que fueron online en vez de en persona. En los últimos diez años, cuando estaba más metida en la vida de la academia, las reuniones entre los cineastas y la comunidad siempre han sido muy animadas, divertidas e inspiradoras. Estas reuniones daban la sensación de estar en familia, una familia de cineastas europeos, esos profesionales que se preocupan por el futuro del cine, la importancia de nuestro mensaje y la importancia de nuestro arte. Pero cuando es online…, bueno, lo hicimos lo mejor que pudimos, pero, claro, no es lo mismo. Podemos ver la falta de comunicación y de reuniones en persona en la crisis de distribución y taquilla. Ahora tenemos que ser creativos y valientes al luchar por la presencia del cine real en las salas.

¿Cómo ves el estado del cine y la cultura después de la pandemia? ¿Estamos en el camino de recuperarnos?
No sé si estamos en camino de recuperarnos, sinceramente. Creo que tenemos que trabajar mucho más duro de lo que lo estamos haciendo. Creo que somos un poco vagos, y que nos quejamos en vez de pelear por nuestros valores. Además, cuando el público siente que son importantes para nosotros, nosotros probablemente seremos importantes para ellos.

En mayo, criticaste a Cannes por acoger Tchaikovsky’s Wife [+lee también:
crítica
tráiler
ficha de la película], la coproducción rusa de Kirill Serebrennikov. Es una decisión difícil cuando hay auténtico talento tras las películas, ¿piensas que tu actitud cambiará en un futuro cercano, quizás cuándo se acabe la guerra?
No tengo nada en contra de la cultura rusa, los directores rusos o sus películas. Creo que, durante la guerra, no es apropiado darle una plataforma a las películas rusas que están financiadas por el estado ruso u oligarcas. Todos estos oligarcas son cercanos a Putin, son sus herramientas. La situación de Kirill Serebrennikov, que es un hombre con mucho talento, me dio la razón cuando lo principal que hizo fue defender al oligarca que había pagado la película, Roman Abramovich. En un momento en el que la nación entera de Ucrania y nuestros amigos, compañeros y cineastas en el país están sufriendo los ataques de los misiles y las bombas, y se ven forzados a emigrar o luchar, no es adecuado celebrar la gloria del cine ruso.

(Traducción del inglés por Helena Martínez)