17/07/2026 - El dúo armenio habla sobre la realización de su emotivo documental, así como sus distintos enfoques para encontrar el equilibrio adecuado, tanto en el rodaje como en la sala de montaje

Tras su estreno en IDFA y su paso por otros festivales, el documental tragicómico Outliving Shakespeare se proyecta por fin en Armenia, como parte de la Competición Internacional del Festival del Albaricoque de Oro, lo que brinda la oportunidad de conversar con los codirectores Inna Sahakyan y Ruben Ghazaryan.

Cineuropa: ¿Qué os atrajo de esta residencia y de sus habitantes?
Inna Sahakyan: Todo empezó casi por accidente. Vi un programa matutino de televisión sobre el grupo de teatro de la residencia, y mi primer pensamiento fue que podría convertirse en un documental alentador sobre personas mayores que redescubren la vida a través del teatro. Cuando la visité por primera vez, sentí de inmediato que había un enorme potencial cinematográfico. El lugar estaba lleno de contrastes, pero también de humor y apertura. La gente ya no tenía los filtros sociales habituales: decían exactamente lo que sentían.

(El artículo continúa más abajo - Inf. publicitaria)

Ruben se incorporó un poco más tarde como codirector sobre el terreno, ya que yo vivía entre dos países y viajaba mucho con Aurora, pero él ya conocía el material. Pasaron unos seis meses desde aquella primera visita hasta el inicio de la producción. El rodaje y el montaje se prolongaron durante más de tres años y, de hecho, nunca dejamos de filmar durante el montaje, acumulando unas 400 horas de material.

El documental acaba siendo menos una película sobre el teatro que sobre el amor, la soledad y el deseo afectivo en la vejez. ¿Era algo que esperábais descubrir?
I.S.: Sabía que estas personas tendrían altibajos emocionales, pero, sinceramente, imaginaba una película más optimista, centrada en el poder transformador del teatro. Lo que me sorprendió fue lo profundamente personales y dramáticas que se volvieron sus vidas. Detrás de los ensayos había historias genuinamente shakesperianas.

Ruben Ghazaryan: Cuando me incorporé, Inna ya había filmado muchísimo. Al principio, en realidad intenté evitar el proyecto porque, en lo personal, me asustaba el tema del envejecimiento. Yo estaba pasando por mi propia crisis de la mediana edad. Sin embargo, una vez que me sumergí en el material, resultó imposible mantenerse al margen.

Filmábamos ambos mundos: el escenario, que representaba los sueños y la evasión, y la vida entre bastidores, donde se desarrollaba el drama real. El proceso de montaje fue el lugar donde decidimos cómo debían convivir esas dos realidades.

¿Cómo disteis forma al abundante material hasta construir un largometraje?
R.G.: Ese fue nuestro mayor motivo de discusión durante todo el proceso de montaje. Inna es mucho más analítica, mientras que yo confío en la intuición. Encontrar el equilibrio entre esos dos enfoques se convirtió en la esencia del montaje. Algunas secuencias fueron cuidadosamente construidas, mientras que otras simplemente surgían al ver el material. A menudo no eran las escenas en sí lo que nacía en la sala de edición, sino las transiciones entre ellas, esos momentos que realmente no se pueden calcular.

I.S.: También tuvimos la suerte de trabajar con el montador Artur Sahakyan, que aportó muchos de los pasajes más líricos de la película. Algunos de sus primeros montajes quedaron casi intactos en la versión final porque captaban la atmósfera poética que buscábamos.

La tragedia de Artsaj es un telón de fondo inevitable. ¿La incorporasteis a propósito o se entrelazó de forma natural con la historia?
R.G.: Esa fue la parte "cerebral" de la película. Intuitivamente no encajaba, pero intelectualmente sentíamos que no podíamos ignorarla.

I.S.: Mi idea original era permanecer siempre dentro de la residencia y dejar que ese microcosmos hablara por sí mismo, pero el bloqueo y la limpieza étnica en Artsaj ocurrieron mientras filmábamos. La historia de Gayane se convirtió en el puente: la habíamos rodado antes de que regresara a Stepanakert y luego volvió como una persona desplazada por la fuerza. Sus ojos decían más que cualquier declaración política. Decidimos dejar que el mundo exterior entrara a través de la televisión, conectando el principio y el final de su historia sin perder la intimidad de la película.

Otro personaje cautivador es Anahit, que ni siquiera forma parte del grupo de teatro.
R.G.: Se convirtió en el alma de la película. A diferencia de los demás, que persiguen sueños a través del teatro, Anahit encarna la realidad del propio lugar. Durante el rodaje la vimos cambiar profundamente, de una mujer enérgica y ocurrente a alguien que fue perdiendo la esperanza. A través de ella se siente de verdad el paso del tiempo.

I.S.: Al principio ni siquiera era uno de nuestros personajes principales. Simplemente aparecía una y otra vez delante de la cámara, llena de ingenio y energía. Luego entendimos que representaba la otra cara de la historia. Mientras los demás intentaban transformarse mediante la interpretación, Anahit aceptaba la realidad de sus circunstancias. Eso la convirtió en el centro emocional de la película.

¿Cómo os cambió personalmente hacer el documental?
R.G:. Descubrí que las personas mayores suelen ser las más abiertas a la vida. Quieren vivir cada segundo que les queda. Durante la realización de la película, me di cuenta de que ahora estamos más cerca de su generación que de la de nuestros hijos. Aceptarlo fue parte de aceptar mi propio envejecimiento.

I.S.: Pasar años con ellos me hizo reflexionar más a fondo sobre cómo vivo mi propia vida. Sus historias muestran cómo las decisiones tomadas cuando eran jóvenes moldearon a las personas en las que se convirtieron, así que me volví más reflexiva respecto a las elecciones que tomo hoy.

(Traducción del inglés)