17/10/2023 - Il regista svedese parla del suo ultimo film, incentrato su un ex truffatore in cerca di perdono

(© John Phillips/Getty Images for BFI)

Dopo l'anteprima a Toronto, il quarto lungometraggio del regista svedese Axel Petersén, Shame on Dry Land [+leggi anche:
recensione
trailer
intervista: Axel Petersén
scheda film], è stato presentato al BFI London Film Festival. Incentrato su un ex truffatore estremamente ansioso e in cerca di perdono, questo film ambientato in una Malta immersa nel sole è un thriller teso e spesso divertente che richiama la profonda umanità e l'umorismo cupo e assurdo dei film neo-noir americani degli anni Settanta.

(L'articolo continua qui sotto - Inf. pubblicitaria)

Cineuropa: Quali sono le origini di questo progetto?
Axel Petersén: È un collage di storie di miei amici che hanno lasciato la Svezia molto tempo fa e che ora vivono in lontane comunità di espatriati, in Namibia, a Hong Kong o a Malta. C'era sempre questo eroe esiliato che voleva tornare a casa. Poi, dopo il mio primo viaggio a Malta, tutte queste piccole idee si sono riunite in modo molto naturale. E credo che sia molto vicino a casa. Conosco queste persone e la stessa cosa vale anche per i miei film precedenti. Hanno temi simili - il ritorno a casa, l'evasione - ma riguardavano la generazione dei miei genitori. Con questo invece volevo fare qualcosa sulla mia generazione.

Il tono del film è affascinante. Ci sono momenti in cui sembra un thriller e altri in cui è davvero divertente.
Tutto questo ha a che fare con la forma del noir: il nucleo del film è un dramma di redenzione, ma è incastrato in questo noir disperato. Personalmente amo i thriller tout court, ma non credo che riuscirei mai a farne uno, anche se ci provassi! Il protagonista è molto goffo e non è nemmeno un grande detective. Ma credo che la forma del noir si presti alla storia, e muoversi in questa forma con lui a volte può essere divertente, perché non è bravo in quello che fa. Per esempio, quando il film inizia, si potrebbe pensare: "È come Jason Bourne che sbarca, è qui per qualcuno, è una macchina per uccidere". Ma poi, quando arriva, esce dall'ombra con il cappello in mano e dice "mi dispiace", è molto vulnerabile. Non è affatto un action hero. Ma d'altra parte, credo sia stato interessante vedere che poteva davvero diventarlo. E con l'avanzare del film, alla fine ci riesce.

Volevo che il film fosse divertente, perché è un personaggio piuttosto pesante. Non volevo vederlo a compiangersi per 90 minuti. È una cavalcata, è divertente - forse fa riflettere qua e là, ma è un'evasione. È un film. In realtà, quando abbiamo finito di girare, mi sono chiesto: "È un film?". Perché per me era quasi un filmetto, qualcosa che si trova sotto il divano, un b-movie. Non era intenzionale, ma quando finalmente è stato realizzato, ho pensato: "Sì, è quello che è!".

Poiché il film è una storia di crimine che è in realtà un viaggio quasi spirituale - sul rapporto di quest'uomo con se stesso e con il mondo - ricorda molto i film americani degli anni '70, come Bersaglio di notte.
Un grande film. Anche Vigilato speciale con Dustin Hoffman e Il lungo addio. L'altro giorno ho guardato Gli amici di Eddie Coyle, è perfetto! Per me gli anni '70 sono stati l'epoca d'oro del cinema americano. Ma mi piacciono anche Jean-Pierre Melville e Takeshi Kitano.

È partito da quel mondo capitalistico o da quell'uomo con il suo dilemma? Questo personaggio potrebbe rappresentare la maggior parte di noi, che siamo anche persone relativamente ricche che vanno in vacanza nei Paesi più poveri.
All'inizio, quando stavamo cercando di finanziare il film, ci hanno chiesto di cosa parlasse il film e noi: "Parla di lui che vuole essere perdonato". Risposta: "Ma l'abbiamo visto un milione di volte". Ma è proprio questo il punto! Il suo dilemma dovrebbe essere molto credibile, molto umano, al punto da risultare quasi banale. Perché poi il contrasto tra ciò che accade e ciò che è in gioco è ancora più grande, il che crea umorismo o confusione. È iniziato con lui, poi è arrivato questo mondo. Ma si tratta delle stesse zone d'ombra dei miei film precedenti, una zona grigia in cui l'alta borghesia vuole essere un'altra cosa, ma non è in grado di esserlo davvero, e cerca di tagliare i ponti. Certo, guadagnano soldi, ma non sono super eleganti, e credo che anche questo sia un aspetto credibile.

(Tradotto dall'inglese)